您现在的位置: 中国广告门户网 >> 广告新闻 >> 网络快评 >> 网评选载 >> 正文

老人有无诬告 警方调查别慢吞吞

责任编辑:佚名    新闻来源:不详    新闻日期:2014/1/14

  广东河源男子吴伟青扶起邻村老人周老汉却被指是肇事者,投塘自杀证清白一事,引起广泛关注。近日,周老汉与公益人士陈观玉交谈时,承认是自己摔倒,坦言动机是希望由吴承担医药费。

  该案一发生,公众就期待警方早日给出说法,若吴伟青果真是被诬陷,自杀证清白,无异于对“扶起老人反被诬”的血泪控诉。而今,真相大白。遗憾的是,真相公开,得益于公益人士的介入调查。这不免让人生疑:为什么在真相调查上,警方跑在了公益人士的后边?

  据报道,在案发后,事发地对此事做了应急处置,成立了由市、县两级公安和纪委组成的联合专案调查小组。按理说,专案调查组依托于专业的人员、手段和技术,其调查结论应更专业、快捷。可这次,公益人士的自力调查却抢了先机,且真相得来似乎“全不费工夫”。这令人质疑,该调查组在事发十天时间内开展了哪些调查活动,进展如何,得出了哪些初步结论,尤其是对周老汉的调查询问是否到位。

  而厘清真相,也是追责的前提。在该案中,老人称吴伟青撞人,就应承担举证责任,调查者也应搜寻利害关系人以外的证人证言和客观证据来判断真相。若周老汉家人无凭无据,向吴伟青漫天要价式索赔,则涉嫌敲诈。

  而今,警方已掌握了周老汉的新说法,但全部真相是怎样的,谁又该担责,专案调查组、当地司法部门不应失声。真相披露慢了“公益人士”一拍,就已给人作为不力的观感;若接下来的信息披露和追责再慢吞吞,只会让公信力被蚕食得更厉害。(李洋)

中国广告门户网


  • 上一篇新闻:
  • 下一篇新闻:
  • 发 表 评 论

      姓 名:   性 别:
      Q Q号:   Email:
    我要给这篇文章评分 1分 2分 3分 4分 5分
      请自觉遵守,注意文明发言
    企业推广
    企业服务